Начало моих «хождений по мукам»

Не буду вдаваться в подробности досудебной подготовки, это отдельная история, которая длилась около года. Но, наконец, были сформулированы первоначальные исковые требования, исходя из той мизерной информации, которая была мне доступна. Ведь никаких данных по нашим запросам ни "ВНИИБТ - Буровой инструмент" ни НПО "Буровая техника" нам так и не представили, хотя доступность информации по патентам стояла отдельным пунктом в авторских договорах. Наконец, 30 ноября 2010г. мы подали заявление в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к обоим предприятиям. И тут началась ВОЛОКИТА. Сначала нас отправили по якобы подсудности в крошечный городишко - Очёр, где находится юридический адрес ответчика - "ВНИИБТ - Буровой инструмент", хотя фактически представители обеих сторон находятся в Перми. После обжалования в краевом суде заявление восстановили по сроку подачи, но дату предварительного слушания  назначили уже только на 4 апреля. Предварительный иск состоял в требовании представить все 10 оригиналов авторских договоров, чтобы мы могли законно оформить свои имущественные права. И, кроме того, предприятию НПО "Буровая техника", исходя из имеющихся сумм и сроков выплат, была начислена небольшая пеня за задержки выплат.Судья обязал ответчиков представить все необходимые документы к началу слушаний.
Итак, 4 апреля, спустя "каких-то" 4 месяца с момента подачи заявления, наступило 1-е предварительное слушание.Представители обоих ответчиков появились в суде без этих документов, но один из них, НПО "Буровая техника", потребовал сначала прекратить дело по причине исковой давности, а также на основании незначительности суммы пени. Когда суд отклонил это требование, т.к. было доказано что срок не наступил ввиду того что о нарушениях стало известно только в 2009 г., этот ответчик потребовал разделить дело на две части по числу ответчиков. Мотивировано это было тем, что это якобы два независимых предприятия. На что от нашей стороны последовало  возражение, что предприятия входят в одну бизнес-единицу, управляются одной управляющей компанией, которой принадлежит конторольный пакет акций- 55,91%  "Буровой техники" и 100% акций "Бурового инструмента". оба предприятия ведут совместную финансово-экономическую деятельность и имеют общую финансовую отчетность в налоговых органах, а "Буровой инструмент" является аффилированным лицом "Буровой техники".
затем "Буровая техника"заявила что с 2004г она не имеет собственного производства буровой техники. На это получено возражение о том, что на сайте all-biz.info размещена их информация о продажах указанной продукции собственного производства. Наша сторона снова потребовала представить необходимые авторские договора и другие документы для расчета фактических сумм выплат.Оба ответчика сначала заявили, что документы утеряны, потом что они все-таки не утеряны, но хранятся в архиве ПФ ВНИИБТ, расположенном в здании предприятия, но якобы там такой беспорядок, что они не могут там ничего найти. судья потребовала представить все документы в течение недели, но мы ждали тщетно - документы так и не появились в суде.
Затем ответчик -"Буровая техника" ходатайствовал о прекращении дела ввиду незначительности начисленной суммы по пеням и мотивировал это тем, что на командировки из Москвы тратятся значительно большие суммы. Наша сторона возразила на это, что мы не можем сформировать иск в полном объеме ввиду отсутствия у нас необходимых для расчетов документов. Поэтому это ходатайство было отклонено судьей.
Следующее предварительное заседание было назначено на 26 апреля.