практикум: ТРЕНИНГИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ ЗАЩИТНИКОВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

31.05.11 г
Как  и  чему  необходимо  учить защитников по  уголовным  делам? 
   Виктор Байраков считает, что квалифицированная защита по уголовному делу невозможна, если адвокат не уделяет постоянного внимания совершенствованию своих умений и навыков. Хороший защитник должен профессионально расти от дела к делу и это должно быть наглядным.
    Хуже всего, если адвокат ведёт дела «по шаблону», заявляя по всем своим делам однотипные ходатайства «ни о чём», в удовлетворении которых следователи и судьи всегда отказывают. Один такой горе-защитник за годы своей никчёмной работы губит сотни и даже тысячи судеб, принимая во внимание не только судьбы осужденных, но, также их родственников. Мы встречали адвокатов, у которых за всё время работы не было ни одного (!) положительного решения…
   Чтобы предотвратить последствия «псевдо-защиты», деятельность практикующих адвокатов защитников надо постоянно контролировать, проверять, выявляя «слабые» места. После чего организовывать с ними специальные занятия по устранению этих «слабых» мест.
   Изучение материалов реальных уголовных дел, посещение судебных процессов, беседы с адвокатами и их клиентами позволили выявить наиболее проблемные вопросы в работе адвокатов защитников по уголовным делам. Обобщение этих результатов дало импульс новым идеям в рамках проекта «Спецкурс подготовки защитников по уголовным делам» (см. информацию с 01.06.11 г на Веб-Сайте http://юристат.tel/)

Восполняя пробелы в подготовке защитников по уголовным делам, мы публикуем некоторые рекомендации, обобщающие выявленные нами «оплошности» в работе адвокатов по реальным уголовным делам. Хотелось бы, чтобы обсуждаемые нами методические материалы ориентировали начинающих защитников по уголовным делам на более глубокое и вдумчивое уяснение смысла уголовного права и вырабатывали у молодых адвокатов стойкую потребность и интерес к самосовершенствованию, без чего немыслим истинный профессионализм.
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. Действующий уголовный закон выделяет четыре формы совместной преступной деятельности (ст.35 УК РФ). Практика показывает, что по групповым делам чаще всего в качестве меры пресечения избирается содержание под стражей. Оправдательные приговора по таким делам исчисляются единицами.   Последнее обязывает адвокатов защитников с особым вниманием относиться к осуществлению защиты при предъявлении такого обвинения. Критериев для отнесения признаков преступления к групповым – два: наличие сговора и степень соорганизованности соучастников. Именно на эти факторы защитнику надлежит акцентировать внимание при ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Необходимо понимать, что виды соучастников и формы совместной преступной деятельности несут самостоятельную уголовно-правовую нагрузку и должны быть разграничены следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
   Например, участники организованной преступной группы могут выполнять роли исполнителей, а могут не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны. Однако не все защитники уяснили, что техническое распределение ролей не влияет на уголовно-правовую оценку действий соучастников по квалифицирующему признаку «в составе организованной группы». И если следователь не сформулировал и не разграничил в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого количественные и качественные признаки вида и формы соучастия в групповом преступлении, то, адвокат защитник не вправе допустить, чтобы в протоколе появилась запись, что «обвиняемому обвинение понятно». В этом случае адвокат защитник обязан потребовать от следователя выполнения требований ч.5, ст.172 УПК РФ, а именно – разъяснения обвиняемому существа предъявленного обвинения, чтобы у обвиняемого имелась реальная возможность эффективно защищаться от конкретного, а не абстрактного обвинения. В случае отказа следователя выполнить эту свою обязанность, защитник должен отразить этот факт в протоколе следственного или процессуального действия, указав на допущенное следователем нарушение права обвиняемого на защиту… Чтобы эти замечания адвоката были убедительными, их текст должен быть профессионально безукоризнен. Например, адвокат указывает, что в тексте предъявленного обвинения следователь не сформулировал объективные признаки соучастия, ограничившись формальной констатацией более высокого уровня совместности действий, но, не подкрепив это утверждение конкретными фактическими данными, содержащими сведения о времени, месте и способе совместной преступной деятельности. Что же касается конститутивного признака организованной группы – «устойчивости», то, этот признак вообще никак не сформулирован, что лишает обвиняемого понять существо обвинения и эффективно от него защищаться. Нет указания и на причинную связь между действиями соучастников и наступившими последствиями, хотя данные обстоятельства являются необходимым элементом состава соучастия. Поскольку уголовная ответственность соучастника может наступать только за те действия, которые им совершены лично, с учетом его конкретной функциональной роли в совершении преступления, то, постановление о привлечении А-ва в качестве обвиняемого подлежит пересоставлению…
    (заинтересованные лица могут предлагать собственные примеры)