Маковский про адвокатуру

... извлечение...


– В соответствии с приказом Минобразования от 25 февраля 2009 г. № 59 «Об утверждении номенклатуры специальностей научных работников» адвокатура была исключена из перечня научных специальностей. Насколько, по Вашему мнению, это оправданно?
– У меня к адвокатуре отношение несколько старомодное. С одной стороны я отношусь к ней с огромным уважением, просто потому, что я застал людей, которые начинали адвокатскую деятельность еще до революции. Так получилось, что я рано остался без родителей, меня воспитывала тетушка – ленинградская адвокатесса, которая заканчивала еще Бестужевские курсы. Я видел ее и ее коллег, она приносила мне из отличной библиотеки Ленинградской коллегии адвокатов книги. Я зачитывался речами Андреевского, Карабчевского, Спасовича, Урусова, Плевако и многих других. Это в значительной мере определило и мой дальнейший путь, и поступление на юрфак. У меня сложилось убеждение, что когда говорят о русской интеллигенции, то вот та старая адвокатура – действительно неотъемлемая и очень важная часть русской интеллигенции.
Видел адвокатов более позднего времени, когда в послевоенные годы учился в аспирантуре ВИЮН, а в Москве, например Бориса Сергеевича Антимонова. Надо сказать, что очень многие цивилисты, пришли в науку, пройдя через адвокатуру. Видел адвокатов, которые постоянно приходили к нам в институт на различные научные форумы и доклады, С. Герзона, В. Коморского, А. Грингольца. У этих людей было особое отношение к профессии – они полагали, что занимающиеся адвокатурой люди прежде всего должны помогать тем, кто попал в беду. Это отношение главенствовало в их профессиональной деятельности.
Когда я смотрю на нынешнюю адвокатуру, у меня нет чувства, что главенствующим мотивом этой деятельности является помощь. Конечно, судить я могу в основном по выступлениям адвокатов с экрана телевидения или по радио. Но в целом к институту адвокатуры я отношусь с огромным уважением. В то же время не думаю, что есть какая-то особая область науки, которая должна заниматься вопросами адвокатуры. Здесь нет предмета для серьезной научной деятельности. Это не значит, что не о чем писать, – есть масса проблем, но они лежат не в области науки, а скорее в плоскости умения, тактики, в области практического этики, психологии.

– Как влияет глобализация на характер предоставления юридических услуг, на юридическую профессию в целом? Насколько оправдано ограничение юридической профессии национальными рамками?
– Мне кажется, что ограничение юридической профессии национальными рамками связано именно с тем, что право даже в сообществе государств, все-таки остается в основном национальным и применяется как национальное право. Даже в той части, в которой право унифицировано, оно применяется в сочетании с национального нормами. Во тех сферах, где посредством конвенций и директив Европейского Союза нормы унифицированы, остаются лакуны, пробелы (а их очень много), восполнение происходит за счет национального права. Поэтому применение права – это прежде всего применение национального права, и профессия юриста остается в определенной степени ограниченной национальными рамками. Серьезно знать право другого государства, не участвуя постоянно в процессе его применения, на мой взгляд, не возможно. Можно хорошо его знать для целей преподавания, но знать для целей применения со всеми постоянно меняющимися нюансами, которые складываются из судебной практики и тонкостей языка, боюсь, что это дело будущего, причем довольно отдаленного.


источник  - http://www.advgazeta.ru/